Wednesday, September 21, 2011
ثورة مصر ميلاد: جديد : السلفيون يلحسون فتاواهم من أجل مقاعد البرلم...
ثورة مصر ميلاد: جديد : السلفيون يلحسون فتاواهم من أجل مقاعد البرلم...: طالعتنا الصحف والمواقع بتصريح الداعية الطبيب ياسر برهامى بأن الحزب سيرشح امرأة فى الانتخابات البرلمانية القادمة ! ياسر برهامى : الحز...
Tuesday, September 20, 2011
اقتصاد تركيا، والخديوي أردوجان - مقارنة مع مصر----Ahmad Sarhan
http://egyptconsultant.blogspot.com/2011/09/blog-post_18.html
ملحوظة: جميع الأرقام الواردة بالتحليل مصدرها هو بيانات الدولي، منظمة الأمم المتحدة للغذاء والزراعة الفاو، تقرير الأمم المتحدة للتمنية البشرية، وبيانات وزارة المالية التركية. الرسومات والخرائط مستقاة من موقع البنك الدولي تحديث يوليو 2011 مع اضافة الشروحات عليها:
http://data.worldbank.org/indicator
بداية، لا أحد ينكر أن تركيا شهدت نموا اقتصاديا وارتفاعا في نصيب الفرد من الناتج المحلي الاجمالي في السنوات العشر الماضية... كما أننا لا ننكر تميز الأداء الاعلامي المروج للسياسة التركية على المسرح الاقليمي وقدرتهم على التعبير جيدا عن انجازاتهم. ولكن، كيف تحقق هذا النمو الاقتصادي؟؟
ان الاقتصاد التركي هش جدا الان ، ويكاد يكون معرضا لأزمة طاحنة جديدة في حال أية هزة فالانتعاش الذي حدث في عهد اردوجان لا يعود ل " نهضة " أو " عبقرية " منه أو من حزبه كما يصوره الاعلام الغربي ويردده الاعلام العربي كالببغاء، وانما هو انتعاش كاذب نتيجة الاقتراض السفيه من الغرب وبيع أصول الدولة التركية .
ان الصورة الاقتصادية التركية هشة جدا الان ونلاحظ أرقاما مقلقة :
و لكي تكون المقارنة أكثر توضيحا، سنة 1990 كان حجم الديون التركية الخارجية 41 مليار دولار، أي أقل قليلا من حجم الديون الخارجية المصرية وهو 45 مليار دولاربنهاية سنة 2010 وصلت الديون الخارجية التركية الى ما يقرب ال 300 مليار دولار (بزيادة قدرها أكثر من 630%) بينما رقم الديون الخارجية المصرية بنهاية عام 2010 كان في حدود ال 30 مليار دولار أي بانخفاض 33%
أي أنه في نفس الفترة التي شهدت النمو الاقتصادي التركي المضطرد، ارتفعت الديون التركية الخارجية ما يقرب من 7 أضعاف و انخفضت في مصر بمقدار الثلث. أي أن اعتماد الاقتصاد التركي على المؤسسات الدولية والاقتراض الأجنبي هو أساس النمو الاقتصادي التركي.
أما على مستوى العدالة الاجتماعية تحت حكم حزب العدالة والتنمية في تركيا، فقد بلغ مؤشر جيني 42% في حين أنه في مصر 32% أي أن الاقتصاد المصري أكثر عدالة في توزيع الدخل والعائد على مواطنيه. تستطيع أن تحصل على معلومات أكثر عن طبيعة المؤشر ودلالاته عبر هذا الرابط: مؤشر جيني
كما أن حصة الدخل لأدنى 20% من السكان في تركيا تبلغ 5.5% من اجمال الدخل، وهي في مصر تبلغ 9%. أي أن الفئات الأفقر في مصر تحصل على نصيب من الدخل القومي أكثر مما تحصل الفئات المماثلة في تركيا من عوائد النمو الاقتصادي التركي الكبير.
كما أن نصيب الفرد من مصادر المياه المحلية النقية المتجددة (أنهار داخلية و مياه جوفية و أمطار) يبلغ في تركيا 3000 م مكعب سنويا، وفي مصر 22 م مكعب فقط. في مصر نعاني من الفقر المائي والتصحر. كما أننا في مصر أكثر عرضة للدخول في حروب على مصادر المياه بسبب اعتمادنا بشكل شبه كامل على مياه تنبع خارج حدودنا - نهر النيل - على عكس تركيا التي تتحكم في أغلب مواردها المائية ولا تعتمد على جيرانها.
وكما كتب أحد الصحفيين الأتراك: لو عاجبكم أردوجان يا عرب، خذوه. احنا مش عايزينه. راجع المقال في الرابط
http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=dear-arab-brothers-yes-you-may-borrow-our-prime-minister-2011-09-15
طور خدمة الديون الخارجية كنسبة من الصادرات عبر السنوات الأخيرة. مصر أفضل كثيرا من تركيا
تركيا تتمتع بمساحات شاسعة من الأراضي الصالحة للزراعة مما يجعل تكلفة الزراعة والصناعات الغذائية أقل كثيرا من مصر. مصر بلد صحراوي فقير المياه
خريطة الفقر في العالم. مصر وتركيا متقاربتان
مؤشر العدالة الاجتماعية. مصر أفضل من تركيا
نصيب الفئات الأفقر من الدخل القومي - مصر أفضل من تركيا
اضافات و رسومات بيانية – م/ أحمد سرحان
http://data.worldbank.org/indicator
أعرف الكثير عن الاقتصاد التركي وأجريت عليه بحثا مطولا سنة 2002 توقعت فيه حدوث أزمة مالية في تركيا نتيجة الارتفاع الكبير للمديونية وقد حدثت الأزمة في 2004 في عهد رئيس الوزراء التركي في ذلك الوقت بولنت أجاويد وفقدت الليرة التركية نحو 60 % من قيمتها . كان من نتيجة الأزمة بروز حلفاء الغرب مثل كمال درويش الذي وضع خطة انقاذ معتمدة على الاقتراض من صندوق النقد الدولي وبيع العديد من أصول الدولة ووصل رجب طيب أردوجانالى الحكم لينفذها بالتزام لصالح المزيد من السيطرة الغربية على الاقتصاد التركي .
ان الاقتصاد التركي هش جدا الان ، ويكاد يكون معرضا لأزمة طاحنة جديدة في حال أية هزة فالانتعاش الذي حدث في عهد اردوجان لا يعود ل " نهضة " أو " عبقرية " منه أو من حزبه كما يصوره الاعلام الغربي ويردده الاعلام العربي كالببغاء، وانما هو انتعاش كاذب نتيجة الاقتراض السفيه من الغرب وبيع أصول الدولة التركية .
ان الصورة الاقتصادية التركية هشة جدا الان ونلاحظ أرقاما مقلقة :
· ان الدين الخارجي بلغ حوالي 300 مليار دولار
· مقابل الدين الخارجي الضخم يبلغ احتياطي البنك المركزي 75 مليار دولار فقط !!
· ان خدمة الدين بلغت 42 % من قيمة صادرات السلع والخدمات وهو رقم مرتفع جدا اذا علمنا أن المتوسط العالمي هو حوالي 20 % وحين نعلم ان النسبة في مصر 6 % فقط !!
· ميزان المدفوعات التركي سالب ( أي أن الأموال الخارجة من تركيا أكثر من الداخلة ) وتصل نسبة عجز ميزان المدفوعات الى 7 % من الناتج المحلي الاجمالي التركي سنويا !!!
حين نقارن ذلك بأرقام الاقتصاد المصري في عهد مبارك نجد ما يلي :
· ان الدين الخارجي المصري بلغ بنهاية حكم مبارك حوالي 30 مليار دولار فقط وهي من أقل المديونيات في العالم!!
· يقابل ذلك احتياطي بالبنك المركزي المصري بلغ في يناير هذا العام 36 مليار دولار ، أي أعلى من قيمة الدين الخارجي ، وقد انخفض الاحتياطي بسبب الاضطرابات السياسية الى 25 مليار دولار حاليا .
· ان خدمة الدين المصري يبلغ 6 % فقط من قيمة صادرات السلع والخدمات ، وهي من أقل النسب في العالم حيث ان المتوسط العالمي 20 %
· ميزان المدفوعات المصري كان موجبا ويحقق فائضا منذ سنة 2003 . وقد سجل في اخر سنة مالية 3.4 مليار دولار كفائض . وقد تحول الى عجز ب 9.2 مليار دولار بعد " 25 يناير " ولكن هذه قضية أخرى !!
و لكي تكون المقارنة أكثر توضيحا، سنة 1990 كان حجم الديون التركية الخارجية 41 مليار دولار، أي أقل قليلا من حجم الديون الخارجية المصرية وهو 45 مليار دولار
أي أنه في نفس الفترة التي شهدت النمو الاقتصادي التركي المضطرد، ارتفعت الديون التركية الخارجية ما يقرب من 7 أضعاف و انخفضت في مصر بمقدار الثلث. أي أن اعتماد الاقتصاد التركي على المؤسسات الدولية والاقتراض الأجنبي هو أساس النمو الاقتصادي التركي.
وأضيف لكم رقما آخر: وهو أن مساهمة الصناعة في الاقتصاد المصري تبلغ 38 - 40 % بينما تبلغ الصناعة في الاقتصاد التركي 25 % فقط . أي أن مصر اقتصاد صناعي أكثر من الاقتصاد التركي الذي صدعوا رؤوسنا به . في حين انه اقتصاد منهك قائم على مديونية هائلة وفي وضع مشابه لوضع الاقتصاد اليوناني قبل أزمته الحالية . انتظرو الأزمة الاقتصادية التركية قريبا !!
نعم الاقتصاد التركي شهد نموا ، ولكنه نمو قائم على الديون الخارجية لدرجة أن نصيب الفرد من الدين الخارجي3800 دولار. في حين أن نصيب نصيب الفرد المصري 391 دولار فقط. ومع ذلك يتهمون مصر بالتبعية ويرون اردوجان بطل القومية والاستقلالية
نعم نصيب الفرد التركي من الناتج المحلي الاجمالي ضعف نصيب المصري (بحساب القوة الشرائية) ولكن أيضا نصيب التركي من حجم ديون بلاده الخارجية هو 10 أضعاف نصيب المصري من حجم ديوننا الخارجية
أيهما أفضل؟ تقييد اقتصاد الدولة بقروض خارجية تجبره ان يكون تابعا لسياسات الغرب وصندوق النقد وحلف الناتو ومنظومات الأمن الغربية و ارهاق الأجيال القادمة بالديون من أجل يعيش الجيل الحالي مرفها؟ أم أنها رفاهية مصطنعة؟
أقول هذا بمناسبة نشر رادارات الدرع الصاروخي للناتو في الأراضي التركية في سبتمبر الحالي - وهي التي تحتضن احدى أكبر القواعد الأمريكية في العالم قاعدة أنجريلك في جنوب تركيا - في اطار منظومة دفاعية مشتركة مع اسرائيل و ضد ايران والصين و روسيا وهو الأمر الذي اثار غضب الروس كثيرا. مصر رفضت مرارا وتكرارا الانضمام الى هذه المنظومة الدفاعية
ماذا عن مستوى العدالة الاجتماعية؟
أما على مستوى العدالة الاجتماعية تحت حكم حزب العدالة والتنمية في تركيا، فقد بلغ مؤشر جيني 42% في حين أنه في مصر 32% أي أن الاقتصاد المصري أكثر عدالة في توزيع الدخل والعائد على مواطنيه. تستطيع أن تحصل على معلومات أكثر عن طبيعة المؤشر ودلالاته عبر هذا الرابط: مؤشر جيني
كما أن حصة الدخل لأدنى 20% من السكان في تركيا تبلغ 5.5% من اجمال الدخل، وهي في مصر تبلغ 9%. أي أن الفئات الأفقر في مصر تحصل على نصيب من الدخل القومي أكثر مما تحصل الفئات المماثلة في تركيا من عوائد النمو الاقتصادي التركي الكبير.
مشكلتنا في مصر سكانية بالدرجة الأولى. كما أن مواردنا محدودة للغاية. طبقا لبيانات منظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة الفاو، فان مساحة الأرض الصالحة للزراعة في تركيا تبلغ 50% في حين أن أرض مصر صحراوية ولا يصلح منها للزراعة سوى أقل من 4% فقط. وهو ما يعني أن لديهم فائضا كبيرا فى الأنتاج الزراعى والحيوانى يكفي احتياجاتهم و يصدرونه بينما نحن في مصر نضطر الى استيراد جزء كبير من الأغذية التى نستهلكها. مواردنا المحلية الطبيعية لا تكفي لاطعام سوى نصف عدد السكان الحالي
وأخيرا، كم هي نسبة الفقراء في تركيا؟ يتوقع البعض أنها مبهرة مقارنة بنا. طبقا لبيانات الأمم المتحدة والبنك الدولي، في مصر 21% تحت خط الفقر المحلي وفي تركيا 20% تحت خط الفقر المحلي. كما أن مستوى الأمية متساو تقريبا. ولا ننسى أن نمو السكان سنويا في مصر يبلغ 2% أي ضعف النمو السكاني التركي.
كما أن نصيب الفرد من مصادر المياه المحلية النقية المتجددة (أنهار داخلية و مياه جوفية و أمطار) يبلغ في تركيا 3000 م مكعب سنويا، وفي مصر 22 م مكعب فقط. في مصر نعاني من الفقر المائي والتصحر. كما أننا في مصر أكثر عرضة للدخول في حروب على مصادر المياه بسبب اعتمادنا بشكل شبه كامل على مياه تنبع خارج حدودنا - نهر النيل - على عكس تركيا التي تتحكم في أغلب مواردها المائية ولا تعتمد على جيرانها.
فأيهما يا ترى الاقتصاد الأقوى والمعجزة الحقيقية ؟؟ هل النجاح أن أبني بلدي بقدراتي محافظا على اقتصاد مستقر أم أن أقترض بمئات المليارات وأبيع أصول الدولة لأحقق انتعاشا مؤقتا لبضع سنوات يفيق بعدها الشعب على الحقيقة المرة ويدخل أزمة مالية طاحنة تستولي بعدها المؤسسات الغربية على أصول الدولة ؟؟ لدينا تجربة تاريخية مصرية في عصر الخديوي اسماعيل شاهدة على ذلك !!
في النهاية لنفكر جيدا ونقرأ الأرقام ولا نجري وراء الاعلام الموجه والتلميع المسيس .
وكما كتب أحد الصحفيين الأتراك: لو عاجبكم أردوجان يا عرب، خذوه. احنا مش عايزينه. راجع المقال في الرابط
http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=dear-arab-brothers-yes-you-may-borrow-our-prime-minister-2011-09-15
Sunday, September 18, 2011
كل ما جاء فى القرآن عن النصارى صحيح- روبير الفارس «الأقباط ليسوا نصارى ولا كفرة»
http://w
ww.rosaonline.net/Weekly/News.asp?id=124977
«الأقباط ليسوا نصارى ولا كفرة» بحث بقلم الدكتور الأرشيد ياكون ميخائيل مكسى إسكندر يعالج فيه موضوعاً خطيراً وهو
النظرة الدونية والخاطئة من الشعوب العربية والإسلامية الشرقية باعتبار المسيحيين ليسوا سوى جماعات من أصحاب التعاليم المسيحية المشوهة والمنحرفة عن العقيدة الأصلية السليمة التى أتى بها أصلا السيد المسيح من السماء وقد استمد هؤلاء المسلمون هذه المعلومات المغلوطة عن المسيحية وتعاليمها من جماعات قليلة كانت مسيحية ومنحرفة وهرطوقية عاشت على أطراف الجزيرة العربية زمن البعثة المحمدية «أواخر القرن السادس» وساد الاعتقاد أن هؤلاء النصارى وحدهم أتباع الرسول عيسى ابن مريم وأنهم يعبدون ثلاثة آلهة «الله + المسيح + مريم».
والكتاب يقع فى أربعة فصول ويتعرض الكاتب فى الفصل الأول تحت عنوان «الأقباط ليسوا نصارى» ويتحدث فيه عمن هم الأقباط قديما وحديثا؟ وهل أقباط مصر نصارى؟
يقــول العالــم الأمريكــى «unger» إن قدماء المصريين سموا بلادهم كمِت «kemet» أو كيمى Kimi بمعنى أرض السواد (Black Land) نسبة إلى الطمى الأسود الذى كان يجلبه فيضان النيل من الحبشة «أثيوبيا» بالمقارنة برمال الصحراء المحيطة بوادى النيل على جانبيه. وقد سمى الإغريق القدماء مصر بـ «إيجيبتوس» «Aigyptos» وهو اسم على الأرجح مشتق من العبارة المصرية القديمة «جى - كو - بتاع» «ومعناها بيت الإله بتاح» وهو اسم مشتق من ممفيس «منف» البدرشين الحالية» وكانت عاصمة مصر فى عهد مينا موحد القطرين ومنها اشتقت كلمة «Egypt» ومنها اشتق الاسم العربى «قبط» و«أقباط» ويرى البعض أن العرب قبل الإسلام «الإسماعيليين» قد عرفوها بهذا الاسم نسبة إلى بلدة قفط «بقنا» التى كانوا يستوردون منها القفاطى وهى الملابس مثل القفطان التقليدى عبر البحر الأحمر للجزيرة العربية وأما الاسم «مصر» فقد أشار العالم الأمريكى وليم سميث أنه نسبة إلى «مصرايم» ابن حام وسميت مصر فى المزامير «أرض حام» نسبة إلى حام بن نوح وقــــيل إن «مصــر ايــم» اسم عبرى مثنى نسبة للوجهين القبلى والبحرى ووردت فى القرآن الكريم باسم مصر misr إذن فإن صفة مصرى هى قبطى أى سواء كان مسلماً أو مسيحياً فهو قبطى لأن أقباط تعنى أنهم ينتمون كلهم إلى مصر.
* الأقباط ليسوا نصارى
* مدينة الناصرة تقع على جبل مرتفع فى الجليل وتبعد 14 ميلا غرب بحيرة طبرية وهى مدينة صغيرة ومعنى الناصرة بالعبرية القضب أو الغصن أو الحارسة والمحروسة وقد عاش فيها السيد المسيح طفولته مع العذراء مريم ويوسف النجار.
ولم تكن الناصرة بلداً ذات أهمية، بل كانت مجرد مدينة محتقرة فى القرن الأول الميلادى وهو ما أكده نثنائيل «تلميذ السيد المسيح بقوله هل يمكن أن يخرج من الناصرة شىء صالح» وكانت مشهورة بشرها ورفضها لتعاليم السيد المسيح.
وقد وصف اليهود المتعصبون السيد المسيح بأنه «ناصرى» «لو18» ويعلل العالم Unger سبب ذلك بأن سكان الناصرة كانوا جهلاء دينيا وثقافيا لهم لهجة وقحة وقليلى العلم وأكثر التصاقا بالوثنيين.
وقد انتقلت هذه الصفات السلبية مع اليهود الذين هاجروا للجزيرة العربية بعد تشتتهم من فلسطين عام «70م» ومن اليهود الذين تحولوا إلى المسيحية ووصلت صفاتهم تلك إلى الجاهلية وعرف بها المسلمون الأوائل حيث كان يشير القرآن الكريم دائما إلى وصف أهل الإنجيل باسم نصارى ولم ترد به أبدا صفة مسيحيين وانتقلت للأجيال المسلمة التالية إلى أن فطن إليها بعض المسلمين المستنيرين فى كتاباتهم وأحاديثهم وحواراتهم مع المسيحيين بوصفهم مسيحيين وليسوا نصارى، وقد كان اليهود ينعتون السيد المسيح وتلاميذه بصفة «النصارى» احتقارا له ولتلاميذه.
ويشير الدكتور ميخائيل مكس فى الفصل الثانى إلى أن الأقباط ليسوا كفرة ولا مشركين لأن الكافر فى اللغــة العربيـــة هــو من ينـكـــر اللـه وكــل كتبه المقدسة وأنبيائه ورسله والمشرك بالله «poly theist» وهو الذى يعبد أكثر من إله «صنم، وثن».
ويتحدث الدكتور ميخائيل فى فصله الثالث عن الإيمان المسيحى بإله واحد له ثلاث صفات جوهرية فالله موجود بذاته ويسمى الأب AB «وهى كلمة عبرية وسريانية وعربية وتعنى أصل الوجود» وهو ناطق بكلمته «السيد المسيح» وحى بروح قدسه.
أما الفصل الرابع فعنوانه «من أين أتى الاعتقاد بأن النصارى كفرة ومشركون»؟!
وقد أتى هذا الاعتقاد من أن ما سجله القرآن الكريم من صفات إلحادية ووثنية كانت تنطبق على جماعات نصرانية ضالة ومنحرفة عن تعاليم المسيح وعن الإيمان السليم وهذه القبائل النصرانية سكنت فى جنوب العراق وشمال شرق الجزيرة العربية كانت فى الأصل قبائل عربية وثنية تعبد كوكب الزهرة التى كانت عند الرومان الوثنيين إلهة الحب والجمال فلما اعتنقت هذه القبائل الإيمان المسيحى لم تتخل تماماً عن كل معتقداتها السابقة الوثنية فانحرفت ونادت بأن فينوس هى العذراء مريم وقامت بتأليهها وهذا الإيمان النصرانى المنحرف هو الذى أشارت إليه سورة المائدة «116» بما نصه:
إذ قال الله ياعيسى بن مريم أأنت قلت للناس اتخذونى وأمى إلهين من دون الله قال سبحانك.. إلخ».
وفى سورة الأنعام «101» «بديع السموات والأرض أنى يكون له ولد ولم تكن له صاحبة» وفى سورة الجن «وأنه تعالى جد ربنا ما اتخذ صاحبة ولا ولد له» ونفس الكلام ورد فى سور «يونس ــ الكهف - مريم - الزخرف» كما جاء فى سورة النساء «171» ولا تقولوا ثلاثة انتهوا خيراً لكم إنما الله إله واحد سبحانه أن يكون له ولد» والمسيحية تقول بذلك لأنه لا يمكن أن يكون لله ولد من مريم بأسلوب بشرى تناسلى فالخالق هو روح بالطبع وجاء فى سورة المائدة «73» «لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة «الله - المسيح - مريم» وما من إله إلا إله واحد» وهو ما تقول به المسيحية كما يوضحه الإنجيل وتعاليم رسل المسيح «العهد الجديد» وتاريخ الكنيسة وتاريخ العالم بصفة عامة واسألوا أقباط مصر فاحصى الإنجيل.
وتحارب المسيحية بدعة تأليه مريم منذ القرن الخامس كما قال القديس إبيفانوس أسقف قبرص فى كتابه عن البدع «أكرموا مريم ودعوها لشأنها ولا تعبدوا إلا الإله الواحد الأب والابن والروح القدس أما مريم فلا تدعوا أحداً يعبدها.
ويقول البيضاوى والجلالين «إن الواضح أن المسيحية لا تُعلم بأن لله صاحبة ولا يمكن أن يكون لله ولد، ولادة تناسلية ولا ثلاثة آلهة.. فكلها ابتداع فرقة نصرانية منحرفة.. وهو أمر حقيقى».
كما جاء فى كتاب أصول الدين للإمام الغزالى قوله إن أقوال علماء النصارى «المسيحيين» المنبثقة فى آفاق كل الكتب المقدسة لتشهد بتوحيدهم وبأن أسماء الأب والابن والروح القدس إنما هى خواص «صفات» لذاته الواحدة أى أن الله تعالى جوهر واحد موصوف بالكلام وله ثلاث خواص «صفات جوهرية» ذاتية.
ويقول القاضى محمد بن الطيب «إننا إذا أمعنا النظر فى قول المسيحية إن الله تعالى جوهر واحد فى ثلاثة أقانيم لا تجد بيننا وبينهم خلافاً إلا فى اللفظ فقط».
وهناك كثير من العلماء المستنيرين الذين فهموا حقيقة الإيمان المسيحى الذين يعملون على التقارب وليس التباعد ولا لإثارة الفتن الذين لا يدعون لثقافة الكراهية ولا يخلقون بيئة تنتج ثقافة العنف والإرهاب وتحريم تولى المسيحى وظائف عليا فى الحكومة لأننا فى البداية أقباط وأبناء وطن واحد.
.jpg)
ww.rosaonline.net/Weekly/News.asp?id=124977«الأقباط ليسوا نصارى ولا كفرة» بحث بقلم الدكتور الأرشيد ياكون ميخائيل مكسى إسكندر يعالج فيه موضوعاً خطيراً وهو
النظرة الدونية والخاطئة من الشعوب العربية والإسلامية الشرقية باعتبار المسيحيين ليسوا سوى جماعات من أصحاب التعاليم المسيحية المشوهة والمنحرفة عن العقيدة الأصلية السليمة التى أتى بها أصلا السيد المسيح من السماء وقد استمد هؤلاء المسلمون هذه المعلومات المغلوطة عن المسيحية وتعاليمها من جماعات قليلة كانت مسيحية ومنحرفة وهرطوقية عاشت على أطراف الجزيرة العربية زمن البعثة المحمدية «أواخر القرن السادس» وساد الاعتقاد أن هؤلاء النصارى وحدهم أتباع الرسول عيسى ابن مريم وأنهم يعبدون ثلاثة آلهة «الله + المسيح + مريم».
والكتاب يقع فى أربعة فصول ويتعرض الكاتب فى الفصل الأول تحت عنوان «الأقباط ليسوا نصارى» ويتحدث فيه عمن هم الأقباط قديما وحديثا؟ وهل أقباط مصر نصارى؟
يقــول العالــم الأمريكــى «unger» إن قدماء المصريين سموا بلادهم كمِت «kemet» أو كيمى Kimi بمعنى أرض السواد (Black Land) نسبة إلى الطمى الأسود الذى كان يجلبه فيضان النيل من الحبشة «أثيوبيا» بالمقارنة برمال الصحراء المحيطة بوادى النيل على جانبيه. وقد سمى الإغريق القدماء مصر بـ «إيجيبتوس» «Aigyptos» وهو اسم على الأرجح مشتق من العبارة المصرية القديمة «جى - كو - بتاع» «ومعناها بيت الإله بتاح» وهو اسم مشتق من ممفيس «منف» البدرشين الحالية» وكانت عاصمة مصر فى عهد مينا موحد القطرين ومنها اشتقت كلمة «Egypt» ومنها اشتق الاسم العربى «قبط» و«أقباط» ويرى البعض أن العرب قبل الإسلام «الإسماعيليين» قد عرفوها بهذا الاسم نسبة إلى بلدة قفط «بقنا» التى كانوا يستوردون منها القفاطى وهى الملابس مثل القفطان التقليدى عبر البحر الأحمر للجزيرة العربية وأما الاسم «مصر» فقد أشار العالم الأمريكى وليم سميث أنه نسبة إلى «مصرايم» ابن حام وسميت مصر فى المزامير «أرض حام» نسبة إلى حام بن نوح وقــــيل إن «مصــر ايــم» اسم عبرى مثنى نسبة للوجهين القبلى والبحرى ووردت فى القرآن الكريم باسم مصر misr إذن فإن صفة مصرى هى قبطى أى سواء كان مسلماً أو مسيحياً فهو قبطى لأن أقباط تعنى أنهم ينتمون كلهم إلى مصر.
* الأقباط ليسوا نصارى
* مدينة الناصرة تقع على جبل مرتفع فى الجليل وتبعد 14 ميلا غرب بحيرة طبرية وهى مدينة صغيرة ومعنى الناصرة بالعبرية القضب أو الغصن أو الحارسة والمحروسة وقد عاش فيها السيد المسيح طفولته مع العذراء مريم ويوسف النجار.
ولم تكن الناصرة بلداً ذات أهمية، بل كانت مجرد مدينة محتقرة فى القرن الأول الميلادى وهو ما أكده نثنائيل «تلميذ السيد المسيح بقوله هل يمكن أن يخرج من الناصرة شىء صالح» وكانت مشهورة بشرها ورفضها لتعاليم السيد المسيح.
وقد وصف اليهود المتعصبون السيد المسيح بأنه «ناصرى» «لو18» ويعلل العالم Unger سبب ذلك بأن سكان الناصرة كانوا جهلاء دينيا وثقافيا لهم لهجة وقحة وقليلى العلم وأكثر التصاقا بالوثنيين.
وقد انتقلت هذه الصفات السلبية مع اليهود الذين هاجروا للجزيرة العربية بعد تشتتهم من فلسطين عام «70م» ومن اليهود الذين تحولوا إلى المسيحية ووصلت صفاتهم تلك إلى الجاهلية وعرف بها المسلمون الأوائل حيث كان يشير القرآن الكريم دائما إلى وصف أهل الإنجيل باسم نصارى ولم ترد به أبدا صفة مسيحيين وانتقلت للأجيال المسلمة التالية إلى أن فطن إليها بعض المسلمين المستنيرين فى كتاباتهم وأحاديثهم وحواراتهم مع المسيحيين بوصفهم مسيحيين وليسوا نصارى، وقد كان اليهود ينعتون السيد المسيح وتلاميذه بصفة «النصارى» احتقارا له ولتلاميذه.
ويشير الدكتور ميخائيل مكس فى الفصل الثانى إلى أن الأقباط ليسوا كفرة ولا مشركين لأن الكافر فى اللغــة العربيـــة هــو من ينـكـــر اللـه وكــل كتبه المقدسة وأنبيائه ورسله والمشرك بالله «poly theist» وهو الذى يعبد أكثر من إله «صنم، وثن».
ويتحدث الدكتور ميخائيل فى فصله الثالث عن الإيمان المسيحى بإله واحد له ثلاث صفات جوهرية فالله موجود بذاته ويسمى الأب AB «وهى كلمة عبرية وسريانية وعربية وتعنى أصل الوجود» وهو ناطق بكلمته «السيد المسيح» وحى بروح قدسه.
أما الفصل الرابع فعنوانه «من أين أتى الاعتقاد بأن النصارى كفرة ومشركون»؟!
وقد أتى هذا الاعتقاد من أن ما سجله القرآن الكريم من صفات إلحادية ووثنية كانت تنطبق على جماعات نصرانية ضالة ومنحرفة عن تعاليم المسيح وعن الإيمان السليم وهذه القبائل النصرانية سكنت فى جنوب العراق وشمال شرق الجزيرة العربية كانت فى الأصل قبائل عربية وثنية تعبد كوكب الزهرة التى كانت عند الرومان الوثنيين إلهة الحب والجمال فلما اعتنقت هذه القبائل الإيمان المسيحى لم تتخل تماماً عن كل معتقداتها السابقة الوثنية فانحرفت ونادت بأن فينوس هى العذراء مريم وقامت بتأليهها وهذا الإيمان النصرانى المنحرف هو الذى أشارت إليه سورة المائدة «116» بما نصه:
إذ قال الله ياعيسى بن مريم أأنت قلت للناس اتخذونى وأمى إلهين من دون الله قال سبحانك.. إلخ».
وفى سورة الأنعام «101» «بديع السموات والأرض أنى يكون له ولد ولم تكن له صاحبة» وفى سورة الجن «وأنه تعالى جد ربنا ما اتخذ صاحبة ولا ولد له» ونفس الكلام ورد فى سور «يونس ــ الكهف - مريم - الزخرف» كما جاء فى سورة النساء «171» ولا تقولوا ثلاثة انتهوا خيراً لكم إنما الله إله واحد سبحانه أن يكون له ولد» والمسيحية تقول بذلك لأنه لا يمكن أن يكون لله ولد من مريم بأسلوب بشرى تناسلى فالخالق هو روح بالطبع وجاء فى سورة المائدة «73» «لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة «الله - المسيح - مريم» وما من إله إلا إله واحد» وهو ما تقول به المسيحية كما يوضحه الإنجيل وتعاليم رسل المسيح «العهد الجديد» وتاريخ الكنيسة وتاريخ العالم بصفة عامة واسألوا أقباط مصر فاحصى الإنجيل.
وتحارب المسيحية بدعة تأليه مريم منذ القرن الخامس كما قال القديس إبيفانوس أسقف قبرص فى كتابه عن البدع «أكرموا مريم ودعوها لشأنها ولا تعبدوا إلا الإله الواحد الأب والابن والروح القدس أما مريم فلا تدعوا أحداً يعبدها.
ويقول البيضاوى والجلالين «إن الواضح أن المسيحية لا تُعلم بأن لله صاحبة ولا يمكن أن يكون لله ولد، ولادة تناسلية ولا ثلاثة آلهة.. فكلها ابتداع فرقة نصرانية منحرفة.. وهو أمر حقيقى».
كما جاء فى كتاب أصول الدين للإمام الغزالى قوله إن أقوال علماء النصارى «المسيحيين» المنبثقة فى آفاق كل الكتب المقدسة لتشهد بتوحيدهم وبأن أسماء الأب والابن والروح القدس إنما هى خواص «صفات» لذاته الواحدة أى أن الله تعالى جوهر واحد موصوف بالكلام وله ثلاث خواص «صفات جوهرية» ذاتية.
ويقول القاضى محمد بن الطيب «إننا إذا أمعنا النظر فى قول المسيحية إن الله تعالى جوهر واحد فى ثلاثة أقانيم لا تجد بيننا وبينهم خلافاً إلا فى اللفظ فقط».
وهناك كثير من العلماء المستنيرين الذين فهموا حقيقة الإيمان المسيحى الذين يعملون على التقارب وليس التباعد ولا لإثارة الفتن الذين لا يدعون لثقافة الكراهية ولا يخلقون بيئة تنتج ثقافة العنف والإرهاب وتحريم تولى المسيحى وظائف عليا فى الحكومة لأننا فى البداية أقباط وأبناء وطن واحد.
اغنية التراس الاهلى
كان دايما فاشل .. في الثانويه .. يادوب جاب .. 50% .. بالرشوه خلاص الباشا اتعلم .. وخد شهاده ب100 كليه ..ياغراب ومعشش .. جوا بيتنا .. بتدمر ليه .. متعه حياتنا .. مش هنمشي علي مزاجك .. ارحما من طله جنابك .. لفق لفق .. في القضيه .. هي دي .. عاده الدخليه .. ممسوك مكتوبلي ارهابي دولي .. ماسك شمروخ وبغني اهلي
Subscribe to:
Posts (Atom)